剖析：考核周期是关键因素

常言道贵在坚持。面对资本市场各种诱惑，这些长跑型基金经理又是如何长期坚持自己理念的?上证报记者采访了解到，长期价值产品得到市场认可并非一日之功，背后原因多种多样，但这些公司建立长期考核机制是其中一个重要的因素。

据了解，东证资管目前采用五年作为投资经理的考核周期，同时把客户盈利作为考核的核心指标，这意味着公司已经形成与长期价值投资相对应的约束和激励机制。

不过，大多数基金公司并不能忍受如此长时间的等待。一位公募基金经理向记者透露，目前业内考核基金经理标准大致分两类：一是考核排名，以业绩为导向。二是事业合伙制，以规模为导向。在前者的考核方法下，评价一个基金经理称职与否，由于有基础数据支撑，评价体系自然非常透明也相对公平。但不利的方面是，容易导致基金经理的行为过于短期化，因为排名一般是一年一比的。

这背后还有更深层次的原因。董事会用排名来考查基金公司高管的管理能力，高管就将面临的压力转嫁到基金经理身上，用排名来测评基金经理的业绩。由于害怕落后，基金经理往往选择最保守也是最直接有效的策略——跟随，紧跟同业动向，包括股票仓位高低、个股的选择等，业内俗称“配置型策略”或“跟随型策略”。

“虽然有些基金公司开始针对这一问题作出调整，在考核标准中加入长期业绩权重。比如，在一年期业绩指标的基础上，加入三年期或五年期的业绩权重。但是一年期业绩指标在考核中占的权重仍会较大，而这也是业内的主流做法。”上述基金经理坦言。

多数基金公司在投研的深度与广度上均投入了大量人力和物力，并取得了一定成绩，但基金经理往往碍于考核的短期化，被迫放弃长期有价值的标的，选择紧跟当年的热门股。

一位基金行业监管人士日前在公开场合直言一些基金公司中存在的短期行为。他说：“一部分基金公司的发展布局缺乏战略性和前瞻性，热衷于短期规模业绩、短期热点，精选个股、长期投资让位于趋势择时，结构化产品、定制基金等短期资金驱动型产品层出不穷，对责任投资原则落实不足。”

短期化行为直接导致基金业绩波动较大。有统计显示，在投资境内资产的偏股类及股债混合类基金中，业绩能够连续三年处于前25%的占比不足10%，能够连续处于前75%的也不足一半。

挑战：知易行难

既然找到了行业的痛点，是否可以一刀切，直接拉长考核周期?在实际操作过程中，这一做法对个人及公司均有着不小的挑战。

一些基金经理认为，价值型投资的基本导向，决定了其投资通常是中长周期和逆周期的。这意味着其基金净值和排名可能阶段性波动较大，且这种波动有时候会被外界披上“业绩很差”、“顽固不化”、“投资能力落伍”的评价。

在业绩和风格落后期间，市场压力的层层传递，可能令不少投资团队和基金经理受到压力，产生动摇，乃至被迫离开投资岗位。

几年前，上海一位价值型基金经理曾经因为业绩波动遭遇集中批评。但如今回过头看，其时恰逢价值风格低迷之际，业绩波动只是风格稳定的表现。

不少受访的业内人士认为，如果基金经理买入的股票长时间表现不好，更多的可能是看错了，是其分析判断没有做到位、研究不深入，或是基金公司投研决策的流程出现了问题所致。上述业内人士还反问，多年以后，滞涨的股票还是不涨怎么办，谁来承担这份责任?

此外，从基金经理的投研角度来说，坚守价值投资还须对公司财务、行业竞争格局、公司高管、产业链上下游的情况等有着更深的研究，形成更敏锐的洞察力，这也并非易事。

对于未来的不确定性是基金公司拉长考核周期最大的敌人，这也意味着，摆在价值型基金经理面前的路并不平坦。

价值投资者的业绩考核标准为何需要五年之久?业内一位知名私募总经理认为，按照公司真正的价值进行投资，相当于实业投资，投资回报周期自然也要遵循实业投资的节奏。而企业生命周期变化规律是以十二年为周期的长程循环，它又由上升期、高峰期、平稳期、低潮期等四个不同阶段的小周期组成，每个小周期分为三年。所以，价值投资的考核周期至少需要三年的时间，最佳是五年。

庆幸的是，上证报记者了解到，多家基金公司正在逐渐缩小一年期考核的投资比重，增加长期考核的分量，个别公司甚至将考核周期拉长至三年。可以预见，通过拉长考核期限的方式，降低当年业绩对基金经理的激励作用，鼓励长期投资，追求长期稳健收益，或是未来行业发展的主流方向。⊙记者王炯业 ○编辑 长弓

不过，长期权重占比多少合适，最终取决于各家资管公司的价值导向。但有一点可以肯定，任何变化都不能远离以客户长期盈利为核心的导向，这也是资管行业可持续发展的必要条件。